Phil Laak besegrade nyligen en av världens smartaste artificiella pokerhjärnor, men datorerna är nu närmare att bemästra spelet än någonsin tidigare.
För de allra flesta spelare är benämningen ”bott” liktydig med illvilliga, digitala kreationer som outtröttligt stjäl marker från de olyckliga stackare som råkar komma i deras väg. I de flesta fall är den här paranoian väldigt överdriven, men nyliga framsteg inom området för artificiell intelligens (AI) tyder på att det inte kommer att dröja länge förrän till och med de mest förhärdade Vegas-proffsen måste erkänna sig besegrade av överlägsna, artificiella intellekt.
Både AI-specialister och pokerproffs är av den åsikten att Limit Hold’em kommer bli den pokerdisciplin som först kommer att knäckas av datorprogram. Limit Hold’em anses vara ”lösbart”, eftersom spelet består av en serie klart definierade beslut och ett fi xerat satsningsmönster. I augusti 2007 utformades ett möte mellan människa och maskin för att testa denna teori.
Två proffs på elitnivå ställdes mot det allra senaste Limit Hold’em-programmet för att ta reda på exakt hur nära detta var att knäcka spelet. Under en tvådagarsperiod bestående av fyra stycken duplicerade 500-händersmatcher tog sig de erfarna proffsen Phil Laak och Ali Eslami an ”Polaris” – ett datorprogram utformat av Computer Poker Research Group från University of Alberta i Kanada. Polaris bestod av två typer av bottar – en som ”lär sig” och anpassar sig till motståndarens spelstil, medan den andra använder sig av optimerad spelteori för att fatta varje beslut.
Den enda gången den inlärningsfokuserade bottenanvändes var under turneringens tredje session, där den oturligt nog stötte på en del problem. Avsaknaden av en effektiv metod för inlärning bidrog till mänskliga framgångar. ”Jag kunde upprepa mönster i mitt spel om och om igen,” säger Eslami. ”Mot en människa hade jag antagligen skiftat tempo efter att ha använt mig av samma mönster ett par gånger. Men eftersom varje hand befann sig i ett vakuum kunde jag hitta mönster som fungerade och använda dem oavbrutet.”
Människans undergång
Trots ovan nämnda bugg var slutresultatet oroväckande jämnt – så pass jämnt att vi knappast kan förvänta oss någon nåd från Polaris och dess jämlikar i framtiden då dessa luckor har tätats till. Det verkar som om man genom att kombinera den lärande bottens styrkor med effektiviteten i ett optimerat spelsätt kan sätta stopp för alla framtida mänskliga försök att slå programmet. Och det saknas knappast stöd för bottarna i kampen. Professor Darse Billings vid Computer Poker Research Group påstår att han är fast besluten att knäcka Limit-problemet. ”Poker är ett spel bestående av ofullständig information,” säger Billings. ”Så att utveckla en form av AI som kan tänka själv och nå framgång under dessa förhållanden är ett extremt utmanande och givande problem att lösa.”
Ok Computer
Dessutom tror Billings att den genomsnittlige pokerspelaren kommer att kunna dra nytta av denna utveckling. Ett program med förmågan att dra lärdomar och anpassa sig kan visa sig vara ett ovärderligt verktyg för att hjälpa spelare att analysera sitt eget spel. ”När framgångsrika AI-motståndare skapades till spel som schack upptäckte spelare på alla nivåer att de kunde lära sig fruktansvärt mycket genom att studera hur datorn spelar och varför den fattar olika typer av beslut vid olika tidpunkter,” menar Billings. ”Många proffs la senare till drag till sina repertoarer som de hade lärt sig av datorn. Med allra största sannolikhet kommer utvecklingen att bli densamma i poker.”
Så kommer vi snart att kunna lära oss hur vi ska förbättra vårt nätspelande av en robot?
Med tanke på att bottar som Polaris är teoretiskt kapabla att spela perfekt poker, så kan detta mycket väl bli fallet. Det är kanske med andra ord dags för alla Limitspelare att dra öronen åt sig, men finns det dessutom anledningar för den genomsnittlige No Limit-spelaren att oroa sig? Innebär den komplexa satsningsstrukturen i No Limit att spelet går säkert från att knäckas av bottar?
Billings är av den åsikten att detta inte behöver vara i närheten av lika komplicerat som det låter. ”Skillnaderna mellan Limit och No Limit-poker är till största delen uppdiktade, och har sin grund i att många pokerspelare saknar förståelse för detta faktum. Om vi fokuserade på uppgiften skulle vi kunna framställa en No Limit-pott i Polaris-klass inom ett års tid.”
Domedagen
Så hur ser onlinepokerns framtid ut då denna robotarmé befinner sig runt hörnet?
Ali Eslami förutspår en ganska nedslående vision – sin seger till trots. ”När spelets sanna ekvilibrium har upptäckts kommer det att se mörkt ut för oss spelare – både människor och bottar. Det bästa vi då kan göra är att sätta vårt hopp till utdragningar. Mot en sann ekvilibriumbaserad strategi finns inget motmedel.” Även om Eslami och andra pokerspelare med rätta är ängsliga för de effekter denna typ av forskning kommer att få, så menar Billings att mycket av deras oro är helt obefogad.
”Hur mycket erfarenhet du än har så ska du alltid oroa dig mer för att andra onlinespelare (eller kanske självaste Fru Fortuna) ska stjäla dina pengar än för att pokerbottar ska göra detsamma,” säger han. ”Det är inte lätt att skapa en bott som kan slå en genomsnittlig spelare – ett faktum som har bevisats av dussintals hobbyprogrammerare som har bidragit med sina egna skapelser till våra servrar, men inte nått några framgångar. De som är intelligenta nog att kunna skapa en effektiv bott kommer att upptäcka att det finns långt mer produktiva och lönsamma sätt att tillbringa sin fritid på.”
Dock innebär avsaknaden av en reell hotbild i dagens läge inte att det inte kommer att uppstå en sådan i framtiden. Då den artificiella intelligensen blir allt mer avancerad är det rimligt att förvänta sig att farligare kreationer kommer att dyka upp inom ett par år – och dessa kommer ofrånkomligen att utnyttjas online. Avfärda inte pokerbottarna riktigt ännu.
